7. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/18034
Karar No: 2023/6882
Karar Tarihi: 11.09.2023
7. Ceza Dairesi 2021/18034 E. , 2023/6882 K.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/227 E., 2016/132 K.
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... Sulh Ceza Mahkemesinin 09.12.2004 tarihli ve 2004/88 Esas, 2004/160 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 91 inci maddesi uyarınca mahkûmiyetine karar verildiği ve anılan kararın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 05.09.2005 tarihinde iadesine karar verildiği anlaşılmıştır.
2.... Sulh Ceza Mahkemesinin 27.10.2005 tarihli ve 2005/141 Esas, 2005/165 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyetine karar verilmiş ve anılan kararın Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 29.03.2007 tarihli ve 2006/7277 Esas, 2007/2782 Karar sayılı ilâmıyla bozulmasına karar verilmiştir.
3.... Sulh Ceza Mahkemesinin 09.08.2007 tarihli ve 2007/50 Esas, 2007/67 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyetine karar verilmiş ve anılan kararın Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 21.10.2009 tarihli ve 2009/18594 Esas, 2009/18097 Karar sayılı ilâmıyla bozulmasına karar verilmiştir.
4.... Sulh Ceza Mahkemesinin 13.05.2010 tarihli ve 2009/196 Esas, 2010/56 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
5.Sanığın denetim süresi içinde kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine ... Asliye Ceza Mahkemesinin 23.05.2016 tarihli ve 2015/227 Esas, 2016/132 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (765 sayılı Kanun) 102 nci ve 104 üncü maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ve zamanaşımının dolmadığına ilişkindir.
III.GEREKÇE
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin tutanak tarihi olan 26.05.2004 yerine 2003 olarak gösterilmesi mahallinde giderilebilir maddi yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
1.Sanığın denetim süresi içinde işlediği kasıtlı suçtan kurulan hükmün kesinleşmesi ve ihbarı üzerine hükmün açıklandığı, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasının (c) bendi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile sanığın denetim süresi içinde yeni suç işlediği tarih arasında zamanaşımının durduğu belirlenmiştir.
2.Sanığın yargılama konusu eylemi için suç tarihi itibarıyla 6831 sayılı Kanun'un 91 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 765 sayılı Kanun'un 102 nci ve 104 üncü maddeleri gereği 5 yıllık olağan ve 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 765 sayılı Kanun’un 104 üncü maddesi gereği suçun işlendiği 26.05.2004 tarihinden hüküm tarihine kadar olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından, sanık hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Asliye Ceza Mahkemesinin 23.05.2016 tarihli ve 2015/227 Esas, 2016/132 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz nedenleri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.09.2023 tarihinde karar verildi.