T.C. Yargıtay
1. Ceza Dairesi
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2023/1606
Karar No: 2023/6263
Karar Tarihi: 17.10.2023
1. Ceza Dairesi 2023/1606 E. , 2023/6263 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2068 E., 2022/2063 K.
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKÎ SÜREÇ
1.... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.09.2019 tarihli ve 2017/428 Esas, 2019/403 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taammüden öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
2.... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/2068 Esas, 2022/2063 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II.TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin temyiz istemi; sanığın suçu işlediğine ve eksik araştırmaya ilişkindir.
III.OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A.İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Olay yerinde 3 adet 12 mm'lik kartuş elde edildiği, ... plakalı aracın terk edilmiş halde bulunduğu, aracın 6 metre ilerisinde çöp bidonu içerisinde pompalı tüfeğin ele geçirildiği, maktulün hayatını kaybettiği, ... ...'in ise hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, olayda kullanılan av tüfeği ve araçta fail veya faillerin parmak izlerine rastlanılmadığı, olayda kullanılan tüfeğe ilişkin yapılan araştırmalar neticesinde tanık beyanları ve teşhis tutanakları değerlendirildiğinde sanığın mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut ve inandırıcı delil elde edilmediğinden sanığın beraatine karar verilmiştir.
2.Sanık savunması, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.
3.... Adlî Tıp Grup Başkanlığının 07.01.2011 tarihli raporuna göre, ... ... de meydana gelen yaralanmanın, yaşamsal tehlike oluşturduğu, basit tıbbî müdahale ile giderilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, duyu veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesi niteliğinde olduğu belirtilmiştir.
4.04.07.2003 tarihli otopsi raporuna göre maktul ...'in ölümünün av tüfeği saçma tanesi yaralanmasına bağlı iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu meydana geldiği belirtilmiştir.
5.Olay yeri inceleme raporu, kriminal polis laboratuvarı müdürlüğünün 05.07.2003 tarihli ekspertiz raporu, ... Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Kimlik Tespit Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 04.07.2003 tarihli iz inceleme raporu, ... Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Kimlik Tespit Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 03.12.2003 tarihli iz inceleme raporu, ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 12.02.2014 tarihli raporu dava dosyasında bulunmaktadır.
B.Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV.GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve
bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut ve inandırıcı delil elde edilmediğinden anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V.KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/2068 Esas, 2022/2063 Karar sayılı kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.10.2023 tarihinde karar verildi.