T.C. Yargıtay
1. Ceza Dairesi
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2023/9044
Karar No: 2025/1997
Karar Tarihi: 12.03.2025
1. Ceza Dairesi 2023/9044 E. , 2025/1997 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1958 E., 2023/1877 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.07.2023 tarihli ve 2022/259 Esas, 2023/258 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
1. Kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 53, 58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına,
2. Nitelikli hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 142/1-a-h, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.09.2023 tarihli ve 2023/1958 Esas, 2023/1877 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 303/1. maddesi ve 280/1-(a) maddesi uyarınca uygulama maddesinin "142/2-a-h" olarak değiştirilmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçları işlemediğinden bahisle beraatine karar verilmesi gerektiğine, öldürme kastı bulunmadığına, haksız tahrik ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, nitelikli hırsızlık suçundan açılmış bir davanın bulunmadığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın öldürmeye elverişli bıçakla maktulün hayati bölgelerini hedef alarak birden fazla kez bıçağı sapladığı, sanığın eylemi sonucu maktulün batına nafiz bıçak yarasından kaynaklanan iç organ yaralanması sonucu gelişen iç ve dış kanama sonucu öldüğü anlaşıldığından, sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğinin kabulü ile suç vasfının kasten öldürme olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine sanığın maktulü bıçakladıktan sonra maktule ait telefon ve ikamet anahtarını aldığı anlaşıldığından sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde isabetsizlik bulunmadığı, bu suçtan usulüne uygun açılmış kamu davasının bulunduğu, sanığın savunmalarının dosyada bulunan delillerle destelenmediğinden itibar edilemeyeceği, maktulden sanığa yönelen haksız söz ve davranış bulunmadığından sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, takdiri indirim hükümlerinin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yeterli ve yerinde gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, sonuç ceza miktarı itibariyle diğer lehe hükümlerinin uygulanmasının yasal olarak mümkün olmadığı, yargılama konusu suçlar yönünden ceza sorumluluğunun tam olduğuna dair sağlık kurulu raporunun yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.09.2023 tarihli ve 2023/1958 Esas, 2023/1877 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.03.2025 tarihinde karar verildi.