T.C. Yargıtay
6. Ceza Dairesi
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/23812
Karar No: 2023/9423
Karar Tarihi: 21.03.2023
6. Ceza Dairesi 2021/23812 E. , 2023/9423 K.
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.03.2016 tarihli ve 2016/33618 Soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (h) bedleri, 35 inci maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.
2. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.02.2017 tarihli ve 2016/143 Esas, 2017/35 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bendleri ve 58 inci maddesi uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir
3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 21.04.2017 tarihli ve 2017/491 Esas, 2017/602 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri;
1. Çok ağır ceza verildiğine,
2. İlk suçu olduğu halde mükerrirlik uygulanmış olması,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın Carrefoursa isimli markete girip tanesi 170,00 TL değerinde 6 adet viskiyi çantasına koyduğu, ödeme yapmadan mağazadan çıktığı sırada alarmın çaldığı, güvenlik görevlisi şikâyetçinin "çantanız alarm verdi, kontrol edebilir miyim" demesi üzerine sanığın şikâyetçinin yüzüne tokat atıp biber gazı sıkarak kaçmaya başladığı, bir an sersemledikten sonra kendini toparlayan şikâyetçinin sanığı kovalayarak çevredekilerin de yardımıyla yakaladığı, anlaşılmakla,
İlk Derece Mahkemesince buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.
2. Sanığın, hırsızlık suçunu işlemek için mağazaya girdiğini kabul ettiği belirlenmiştir
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Ağır Ceza Verildiği Yönünden
Silahtan sayılan biber gazı ile işyerinde işlenen nitelikli yağma suçu nedeniyle, sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesinde yer verilen, suçun işleniş biçimi, kastın yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı gibi ölçütler ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında belirtilen cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak, belirlenen cezanın hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Tekerrür Hükümlerinin Uygulanması Yönünden
Sanığın sabıka kaydında yer alan ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.09.2013 tarihli ve 2012/573 Esas, 2013/567 Karar sayılı kararının tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 21.04.2017 tarihli ve 2017/491 Esas, 2017/602 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz
sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
21.03.2023 tarihinde karar verildi.