T.C. Yargıtay
21. Hukuk Dairesi
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/25702
Karar No: 2008/18787
Karar Tarihi: 02.12.2008
21. Hukuk Dairesi 2007/25702 E. , 2008/18787 K.
MAHKEMESİ : Konya 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 19/11/2007
NUMARASI : 2007/566-2007/1450
Davacı, yaşlılık aylığının geç ödenmesi nedeniyle hak kazanılan tarih ile ödeme tarihleri arasındaki yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2- Davacı, yaşlılık aylığının davalı Kurumca geç ödenmesi sebebiyle birikmiş faiz alacağını istemiş mahkemece istemin kabulüne ilişkin karar önce Dairemizin 11.7.2006 tarihli kararı ile faiz oranlarının uygulanmasında temerrüt tarihi ile son ödeme tarihi arasındaki sürede faiz oranları değiştiği halde temerrüt tarihindeki oran üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle faiz alacağının hesaplanmasında hata yapıldığı gerekçesiyle bozulmuştur.
Bozma ilamına uyma kararı veren mahkemece yeniden alınan bilirkişi raporunda; bozma yararında belirtilmiş olmasına rağmen temerrüt tarihi ile ödeme tarihi arasındaki sürede değişen faiz oranları dikkate alınmaksızın. temerrüt tarihindeki faiz oranı esas alınarak tüm dönemi kapsayacak şekilde tek faiz oranı üzerinden hesaplama yapılmış olması ayrıca 25.05.2002 tarihinde yasal faiz oranı % 55 olduğu halde % 60, 25.06.2003 tarihinde % 50 olduğu halde % 55, 25.06.2004 tarihinde %38 olduğu halde % 43, 25.12.2004 tarihinde % 32 olduğu halde % 38 faiz oranının esas alınarak hesaplama yapılması hatalı olduğundan bahisle bozulmuş yeniden yapılan yargılama sonucu alınan 09.11.2007 tarihli bilirkişi raporunda da Kanuni faiz oranı esas alındığı belirtilmesine rağmen uygulama kısmında hatalı olarak 25.5.2002 tarihinde yasal faiz oranı %55 olduğu halde %60, 25.6.2003 tarihinde %50 olduğu halde %55, 25.6.2004 tarihinde %38 olduğu halde %43 oranı esas alınarak hesaplama yapıldığı anlaşılmaktadır.
Önceki bozma ilamında da belirtildiği üzere ,mahkemelerin birincil ve en önemli görevi kısa sürede adil ve doğru karara ulaşmasıdır. Bu bağlamda gereksiz zaman ve emek kaybını önlemek gerektiği açıktır. Somut olayda Dairemizin iki bozma ilamının da iyi okunarak alınan bilirkişi raporunun bozma ilamına uygun düzenlenip düzenlenmediği denetlenmeden mahkemece sadece bilirkişi raporunun sonuç bölümü esas alınarak aynı hatalar tekrarlanmak sureti ile gereksiz zaman kaybına neden olunduğu görülmektedir. Mahkemece bu tür yanlış uygulamalara mahal verilmemesi konusunda azami özen gösterilmesi gerektiği dikkate alınarak belirtilen esaslar çerçevesinde yeniden bilirkişi raporu olarak çıkacak sonuca göre karar verilmelidir.
Mahkemece bu maddi ve hukuku olgular dikkate alınmadan bozma kararı gereği yerine getirilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 02.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.