Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

3. Ceza Dairesi E. 2012/21764 K. 2013/20487

Karar tarihi: 20 Mayıs 2013 · Ceza Hukuku · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi3. Ceza Dairesi
Esas Numarası2012/21764
Karar Numarası2013/20487
Karar Tarihi20 Mayıs 2013

Sonuç: KISMEN BOZMA / KISMEN ONAMA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"kasten yaralama"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/21764 Karar No: 2013/20487 Karar Tarihi: 20 Mayıs 2013

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/21764
Karar No: 2013/20487
Karar Tarihi: 20.05.2013

3. Ceza Dairesi         2012/21764 E.  ,  2013/20487 K.

MAHKEMESİ:Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanığın, mağdura yönelik “onu yiyip bitireceğim,ona ekmek yedirmeyeceğim” şeklindeki sözleri mahkeme tarafından 5237 sayılı TCK' nin 106/1. fıkra 2. cümlesi kapsamındaki tehdit suçu kabul edilerek sanık hakkında teşdiden uygulama yapıldığından tebliğnamedeki (2) ve (3) numaralı bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a)5237 sayılı TCK'nin 58. maddesi ile uygulama yapılırken, 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi gereğince, en ağır cezaya ilişkin Çubuk Asliye Ceza Mahkemesinin 19/02/2007 tarih, 2007/2 esas ve 2007/85 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
b)Mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58/7. maddesi gereğince "mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükmün 5237 sayılı TCK’nin 58. maddesi ile ilgili fıkrasındaki “ 6 ay süre ile”ifadesinin karar metninden çıkarılması ve TCK'nin 58.maddesiyle ilgili fıkranın sonuna “ 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi gereğince, en ağır cezaya ilişkin Çubuk Asliye Ceza Mahkemesinin 19/02/2007 tarih, 2007/2 esas ve 2007/85 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınmasına” ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2)Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a)Sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK' nin 86/2. maddesinde düzenlenen basit kasten yaralama suçunun üst sınırın 1 yıl olmasına rağmen sanığın 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
b)5237 sayılı TCK'nin 58. maddesi ile uygulama yapılırken, 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi gereğince, en ağır cezaya ilişkin Çubuk Asliye Ceza Mahkemesinin 19/02/2007 tarih, 2007/2 esas ve 2007/85 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
c)Mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nin 58/7. maddesi gereğince "mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş,sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.