T.C. Yargıtay
4. Ceza Dairesi
4. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/15495
Karar No: 2012/18394
Karar Tarihi: 25.09.2012
4. Ceza Dairesi 2010/15495 E. , 2012/18394 K.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
sanık ...
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin
GEREKÇE: Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Yaptırım: Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin
GEREKÇE: Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Mahkemece tekerrür uygulaması yapılırken adli sicil kaydındaki tekerrüre esas nitelikteki Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin hakaret suçundan 1.782 TL adli para cezasına dair 01.11.2004 ... ve 2004/366-1405 sayılı hükmün esas alınması gerekirken, TCK’nın 58. maddesi gereği suç tarihinden sonra kesinleşen ve bu nedenle tekerrüre esas alınamayan Şanlıurfa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen 9 ay hapis cezasına dair 12.06.2007 ... ve 2003/410-2007/372 sayılı ilamının tekerrüre esas alınarak uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, sanık ... ve müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkralarının tekerrür uygulamasına ilişkin bölümlerindeki tekerrüre esas alınan Şanlıurfa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.06.2007 ... ve 2003/410-2007/372 sayılı ilamının çıkartılarak yerine, “ Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin hakaret suçundan 1.782 TL adli para cezasına dair 01.11.2004 ... ve 2004/366-1405 sayılı hükmünün” yazılması biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1.madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322.maddesi uyarınca davanın esasına, 25.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.