T.C. Yargıtay
8. Hukuk Dairesi
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/6341
Karar No: 2022/1325
Karar Tarihi: 17.02.2022
8. Hukuk Dairesi 2021/6341 E. , 2022/1325 K.
MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... Kadastro Müdürlüğünün 22.08.2012 tarihli yazısı ile, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 157, 172, 171, 161, 170, 162, 163, 164 ve 165 parsel sayılı taşınmazların ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1985/140 esas sayılı dosyasında dava konusu olduklarından bahisle malik hanelerinin boş bırakıldığı açıklanarak, malik hanelerinin doldurulması talebiyle taşınmazlara ait tutanaklar Kapatılan ... Kadastro Mahkemesine gönderilmiş ve bu mahkemenin 2012/38 Esas sırası üzerinden yargılama devam ederken ... Kadastro Mahkemesinin kapatılması nedeniyle dava ... Kadastro Mahkemesine devredilerek 2013/321 esas sırasına kaydedilmiştir.
Davacı Hazine tarafından, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1985/140 Esas sayılı dava dosyasıyla davalı ... ve ... aleyhine açılan men'i müdahale davasında ise, takipsiz bırakıldığı gerekçesiyle 28.09.1989 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve bu karar 17.12.2013 tarihinde kesinleşmiştir. Men'i müdahale davasına konu taşınmaz, davalılar tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1980/324 Esas sayılı dava dosyasıyla Hazineye karşı açılan tescil davana konu tapu siciline kayıtlı olmayan ... ilçesi ... Köyü ... (...) mevkii doğusu ...tarlalarıyla çevrili yaklaşık 20 dönüm tarla olup, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak açılan tescil istemine ilişkin bu davanın da, takipsiz bırakıldığından dolayı 03.06.1985 tarihinde acılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Dava; Kadastro Müdürlüğünün y22.08.2012 tarihli azısına istinaden açılan, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 157, 172, 171, 161, 170, 162, 163, 164 ve 165 parsel sayılı taşınmazların boş bırakılan malik hanelerinin doldurulması istemine ilişkindir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile ... ili ... ilçesi ... Mahallesi (eski 157) 161 ada 45, (eski 161) 161 ada 63, (eski 163) 161 ada 58 parsellerin Heybetullah oğlu ... adına; (eski 164) 161 ada 57 parselin ... mirasçıları adına; (eski 165) 161 ada 56 parselin ... mirasçıları adına; (eski 162) 161 ada 61, (eski 167) 161 ada 52, (eski 170) 161 ada 50, (eski 171) 161 ada 46, (eski 172) 161 ada 47 ve (eski 162) 161 ada 61 parsellerin ise Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmiş, hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve ... bu karar, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 17.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.