T.C. Yargıtay
10. Ceza Dairesi
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/21520
Karar No: 2022/5819
Karar Tarihi: 28.04.2022
10. Ceza Dairesi 2020/21520 E. , 2022/5819 K.
Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet; ... Ağır Ceza Mahkemesinin
14/05/2019 tarih, ... esas ve ... sayılı kararı
2- Eleştiri yapılarak istinaf başvurusunun esastan reddi
... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin
30/06/2020 tarih, ... esas ve ... sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafileri tarafından temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin talebinin 696 sayılı KHK ile 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafilerinin dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Dosya kapsamına göre, uyuşturucu madde satışının araç içerisinde gerçekleştiği anlaşılmakla, özel araçların, “umumi veya umuma açık yer” kapsamında olmadığı, dolayısıyla TCK’nın 188/4-b maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında hükmedilen temel ceza üzerinden TCK’nın 188/4-b maddesi uyarınca artırım yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,
2- Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanmamış olmasına karşın hükmün gerekçesinde “Sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunduğu anlaşıldığından hakkında tekerrür hükümleri uygulanmış, tekerrüre esas ilamı kesinleşme ve infaz şerhi ile birlikte dosya içerisine konulmuştur.” denilerek gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki oluşturulması,
3- Adli emanetin ... sırasında kayıtlı olup hakkında ayrıca soruşturma yapılmış olan ... isimli şahıstan ele geçirilen ve incelenen dosyada suçta kullanıldığına ilişkin delil bulunmayan "1 Adet PCS ibareli kapaklı hassas terazi” hakkında, UYAP üzerinden yapılan incelemeye göre ... hakkında, Mahkemenin 2019/59 esas, 2019/230 karar sayılı dosyasında müsadere kararı verildiği gözetilmeden incelemeye konu dosya üzerinden de müsadere kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup Bölge Adliye Mahkemesi kararı hukuka aykırı bulunduğundan CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, tutuklu kalınan süreye ve tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmamasına göre sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile CMK'nın 304/2. maddesine eklenen (a) bendi uyarınca dosyanın ... Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmesine, 28/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.