T.C. Yargıtay
9. Ceza Dairesi
9. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3269
Karar No: 2020/1698
Karar Tarihi: 21.10.2020
9. Ceza Dairesi 2020/3269 E. , 2020/1698 K.
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Görevi kötüye kullanma
Hüküm : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Balcı Belediye Başkanı olan sanığın Belediyede işçi olarak çalışan ... ve ...'e yasal mevzuata aykırı olarak Belediye bütçesinden Balcı Belediyesi ile Hizmet İş Sendikası Aksaray Şube Başkanlığı arasında 15.07.2011 tarihinde yapılan ek protokol ile günlük 15 TL ilave artış yaparak görevinin gereklerine aykırı hareket etmek sureti ile kamunun zararına neden olduğu ve kişilere haksız menfaat sağladığı iddiası ile yapılan yargılama neticesinde sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiş ise de; toplu iş sözleşmesine konulan ek protokol ile Belediyede işçi olarak çalışan ... ve ...'e günlük 15 TL ilave artış yapması şeklindeki eylem nedeni ile sanığın suç kastı ile hareket ettiğine dair cezalandırılması için yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
a)Sanık hakkında Balcı Belediye Başkanlığı görevi sırasında aynı suçtan Ortaköy(Aksaray) (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi'nde 2013/27 Esas sayılı dosya ile kamu davası açıldığı, sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiği, dosyanın Dairemizin 2020/1108 sırasına kaydının yapıldığı, temyize esas dosya ile birlikte yapılan incelemesinde suç tarihinin 16.07.2012, iddianame tarihinin ise 22.01.2013 tarihi olduğunun anlaşılması karşısında, dosyaların incelenmesinden sonra suç ve iddianame tarihlerine göre eylemler arasında hukuki kesinti oluşup oluşmadığı ile zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının saptanması, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin belirlenmesi halinde, TCK'nın 3 ve 61. maddeleri de gözetilerek, sanığa TCK'nın 257. maddesi gereğince verilecek cezadan aynı Kanunun 43/1. maddesi uyarınca artırım yapıldıktan sonra varsa kesinleşen dava dosyalarından verilen cezanın mahsubu ile oluşur ise aradaki fark kadar cezaya hükmedilmesi, hukuki kesintinin gerçekleşmesi halinde ise ayrı ceza verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b)Tekerrüre esas alınan, Ortaköy(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi'nin 16.11.2011 tarih 2010/198 Esas, 2011/251 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının ertelendiği, kararın 24.12.2011 tarihinde kesinleştiği ve sanık hakkında 1 yıl denetim süresi uygulandığı anlaşıldığından denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçun denetimi ihlal sayıldığı dikkate alınarak tekerrüre esas teşkil etmeyeceği gözetilmeden sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanması,
c)Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda TCK 53. maddesinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
d)Sanığın üzerine atılı suçu 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilmesine rağmen hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.