T.C. Yargıtay
11. Hukuk Dairesi
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1140
Karar No: 2014/7161
Karar Tarihi: 11.04.2014
11. Hukuk Dairesi 2013/1140 E. , 2014/7161 K.
MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09.10.2012 gün ve 2012/216-2012/199 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davalı şirket ortakları ... ve ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin %59 hisseye sahip ortağı olduğunu, şirketin 2007 yılından beri yönetim organından yoksun olduğunu, şirketin içinde bulunduğu özel koşullar nedeniyle temsil organını seçimle tayin edebilmenin mümkün olmadığını, TMK'nun 427/4 maddesi gereğince şirkete kayyım tayin edilmesi gerektiğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 10.05.2012 tarihli 2011/195 Esas ve 2012/100 Karar sayılı kararı ile SMMM ...'ın kayyım olarak atandığını, ...’ın kayyım atama kararına uygun olarak hisse devreden ve devralan ortakların ticaret siciline kaydedilmesi için ... Ticaret Sicil Memurluğu’na başvurduğunda "firma adına karar alma yetkisi" verilmediği gerekçesi ile talebinin kabul edilmediğini, bu durumun 2011/195 Esas sayılı dosyaya bildirildiğini, şirketten pay devir alan ortakların ticaret siciline tescili ile bu ortakların katılımı ile ortaklar genel kurulunun toplanıp şirkete temsilci atanması ihtiyacının devam ettiğini ileri sürerek, 2011/195 Esas sayılı dosya ile kayyım olarak atanan ...'ın yeniden kayyım olarak tayini ile kendisine ... Ticaret Mahkemesi’nin 2011/195 Esas, 2012/100 Karar sayılı ve 10.05.2012 tarihli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendi ile verdiği yetki ve görevlere ek olarak davalı şirket adına karar alma yetkisinin de verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre mahkemenin 2011/195 Esas ve 2012/100 Karar sayılı dosyası ve içerisinde bulunan Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün yazısı ve kayyım olarak atanan SMMM ...'ın mahkemeden talep dilekçesi dikkate alınarak davanın kabulü ile mahkemenin 10.05.2012 tarih 2011/195 Esas, 2012/100 Karar sayılı dosyası ile kayyım olarak atanan SMMM ...'ın önceki yetkileri dahilinde Ticaret Sicil Memurluğu’ndan gelen 25.06.2012 tarih 3862 sayılı yazı da nazara alınarak tescil işlemi yaptırabilmesi için firma adına karar alma yetkisi verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı şirket ortakları ... ve ... vekili temyiz etmiştir.
Dava, davalı şirket için daha önce mahkeme kararı ile atanan kayyıma önceki yetkilerine ek olarak davalı şirket adına karar alma yetkisinin de verilmesi istemine ilişkindir.
Bir davada kararı temyiz hakkı, yalnız taraflara veya hüküm ile kendisine mükellefiyet yüklenen veya bir hakkı ihlal edilen kimseye veyahut kanunun açıkça belirttiği mercilere aittir.
Temyiz isteminde bulunan şirket ortakları ... ve ... davada şahsen taraf değildirler. Karar başlığında davalı olarak gösterilmemişler, aleyhlerine de hüküm kurulmamıştır. Bu durum karşısında, temyiz eden ... ve ...’ın kendi adlarına kararı temyiz etmede hukuki yararı bulunmadığından temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle ... ve ... vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 4,05 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı şirket ortakları ... ve ...'ten alınmasına, 11.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.