T.C. Yargıtay
8. Hukuk Dairesi
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12747
Karar No: 2016/15480
Karar Tarihi: 14.11.2016
8. Hukuk Dairesi 2016/12747 E. , 2016/15480 K.
MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Borçlu, ... .... İcra Müdürlüğü'nün 2009/25995 Esas sayılı dosyası ile aleyhine ilamsız takip yapıldığını, borca itirazı üzerine, alacaklı vekili tarafından açılan itirazın iptali davası sonucunda ... ....Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/250 Esas 2013/466 Karar sayılı ilamı ile itirazın iptaline takibin devamına karar verildiğini, anılan ilam ile hükmedilen % 40 icra inkar tazminatı ve faizi, vekalet ücreti ve yargılama gideri için ... ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/30737 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yapılan takibin mükerrer olduğunu ileri sürerek takibin ... .... İcra Müdürlüğü'nün 2012/2842 Esas ( eski 2009/25995 esas ) sayılı dosyasından devamına karar verilmesini istemiştir.
Alacaklı vekili, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, asıl alacağa ilişkin ilamsız takip yapıldığı, takip yollarının farklı olduğu, alacaklının ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi ilamında hükmedilen alacaklar için ayrı takip yapmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm borçlu tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK'nun 30. maddesinde “Hâkim, yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür.” şeklinde usul ekonomisi ilkesi düzenlenmiştir.
Dairemizin önceki içtihatlarında, itirazın kaldırılması ya da itirazın iptali ilamında yer verilen vekalet ücreti yargılama gideri ve tazminat alacakları için ayrı bir ilamlı takip başlatılmasının mümkün olacağı kabul edilmiş ise de, sonradan oluşan görüş ve kanaatle, tarafları aynı olan ve aynı alacaktan kaynaklanan ilamlar için itiraza konu takip dosyası üzerinden harç yatırılarak alacağın tahsili mümkün iken makul ve kabul edilebilir bir gerekçe olmaksızın ayrı takip başlatılması usul ekonomisi ilkesine aykırılık teşkil edeceğinden ayrı takip yapılmaması gerektiği benimsenmiş, bu yöndeki uygulama süreklilik kazanmıştır.
Somut olayda; ... ....Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/250 Esas 2013/466 Karar sayılı ilamından kaynaklı alacaklar için İcra Müdürlüğü'nce ilk takip dosyasından icra emri düzenlenerek harcı yatırılmak suretiyle alacağın tahsili mümkün iken, makul ve kabul edilebilir bir gerekçe olmaksızın ayrı bir takip başlatılması, yukarıda Yasa ile düzenleme altına alınan usul ekonomisine aykırılık teşkil edeceğinden Mahkemece, takibin iptaline karar verilmesi gerekirken şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi doğru değildir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428.maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK.nun 366/....maddeleri gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı ... gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, ...,... TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, ........2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.