T.C. Yargıtay
3. Hukuk Dairesi
3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/16094
Karar No: 2019/6571
Karar Tarihi: 11.09.2019
3. Hukuk Dairesi 2017/16094 E. , 2019/6571 K.
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki yönetim kurulu kararı iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, Adana 4. Sulh Hukuk Mahkemesinde açtığı dava ile apartman yönetimi kurul kararının iptali isteminde bulunmuştur.
Mahkemenin; davanın kısmen kabulüne ilişkin kararının, Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin 2014/13151 Esas, 2014/12956 Karar ilamı ile, davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Yasası'nda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinden, uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiği; buna göre görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esası incelenerek davanın esastan sonuçlandırılmasının doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek, 24/02/2015 gün ve 2014/1437 Esas, 2015/209 Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Görevsizlik kararın kesinleşmesi üzerine, davanın yargılaması görevli Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yürütülmüş ve 08/11/2016 gün ve 2015/782 E. 2016/300 K. sayılı karar ile davanın reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin 03/10/2017 tarih, 2017/993 Esas, 2017/949 Karar sayılı kararı ile temyiz incelemesinin Yargıtay ilgili dairesince yapılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş, dosyanın Yargıtay ilgili dairesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 373/4 ve geçici 3. maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktır.
Diğer bir anlatımla, Yargıtay’ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, başka bir deyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.
Somut uyuşmazlıkta; Adana 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin kararı hakkında bozma kararı verilmiştir. Bu aşamadan sonra, görevli Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından esasa ilişkin yargılama yapılıp, karar verilmiştir.
Aleyhine kanun yoluna gidilen karar, Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı olup, bu karar ile ilgili olarak Yargıtay’ın bir denetimi söz konusu değildir.
Bu itibarla, 03/10/2017 tarihinde verilen ve daha önce Yargıtay denetiminden geçmeyen kararın kanun yolu denetimi “ İstinaf “ olup, görevli merciinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, dosyanın Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine İADESİNE, 11/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.