T.C. Yargıtay
18. Ceza Dairesi
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9425
Karar No: 2018/9798
Karar Tarihi: 19.06.2018
18. Ceza Dairesi 2016/9425 E. , 2018/9798 K.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, mağdur ...'in aşamalarda tutarlılık gösteren anlatımı ve bu anlatımını destekleyen doktor raporları karşısında sanık ...'in mağdur ...'e yönelik eyleminin TCK'nın 86/2, 3-e maddesine uyan yaralama suçu olduğu ve sanık ...'in yaralama eyleminin diğer sanık ... ile aralarında yaşanan tartışmayı ayırmaya çalışan mağdur ...'e yönelik olması nedeniyle şartları oluşmadığından sanık ... lehine haksız tahrik hükmü uygulanamayacağından tebliğnamedeki sanık ...'in yaralama eylemini silahtan sayılan cisimle gerçekleştirdiğinin sabit olmadığına ve sanık ... hakkında TCK'nın 29. maddesinin uygulanmamasına yönelik bozma isteyen düşüncelere katılınmayarak, yapılan incelemede;
1-) Sanık ... hakkında ...'e yönelik ve sanık ... hakkında ...'e yönelik yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyizinde;
Sanıklara yükletilen yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanık ... hakkında TCK’nın 58. maddesi uygulanırken, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca en ağır cezayı içeren mahkumiyetin tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, birden fazla hükümlülük tekerrüre esas alınmış ise de; bu husus infaz aşamasında resen dikkate alınabileceğinden bozmayı gerektirmediği,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafi ve sanık ...'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-) Sanık ... hakkında ...'e yönelik hakaret ve yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Sanık ...'in ...'e yönelik takibi şikayete bağlı olan yaralama ve hakaret suçları nedeniyle sanık ...'in ... hakkındaki vaki şikayetinden vazgeçmiş olması ve müşteki ...'in, sanık ... kendisinden şikayetçi olmazsa kendisinin de şikayetçi olmayacağına dair şarta bağlı beyanı karşısında, müşteki ...'in şikayetinin devam edip etmediğinin açıklığa kavuşturulması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında ...'e yönelik hakaret ve yaralama suçlarından yazılı şekilde hükümler kurulması,
b) Kabule göre ise, sanık ... hakkında TCK’nın 58. maddesi uygulanırken, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca en ağır cezayı içeren mahkumiyetin tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, birden fazla hükümlülüğün tekerrüre esas alınması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/06/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.