T.C. Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/7771
Karar No: 2022/6963
Karar Tarihi: 19.04.2022
5. Hukuk Dairesi 2021/7771 E. , 2022/6963 K.
MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 19.04.2022 günü temyiz eden davalı idare vekili ile aleyhine temyiz olunan davacılar vekilinin yüzüne karşı duruşmaya başlanarak gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra İstanbul Anadolu 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/259 Esas-2019/130 Karar sayılı kararının incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu taşınmazın evveliyatı olan ... ada, 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti çalışmaları sonucunda 28.03.1958 tarihinde davacının murisi adına tescil edildiği, ... Sular İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından Üsküdar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1973/653 Esas-1974/214 Karar sayılı dosyası ile hasımsız olarak açılan dava sonucunda taşınmazın 2090 m2 bölümünün (ifrazen oluşan 82 ada, 27 parsel) 221 sayılı Kanun hükümleri uyarınca idare adına tescil edildiği anlaşılmıştır.
Dava konusu taşınmazın 221 sayılı Kanun uyarınca hükmen davalı idare adına tesciline ilişkin dava hasımsız yürütüldüğünden, Üsküdar 2. Asliye Mahkemesi'nin 1973/653 Esas-1974/214 Karar sayılı hükmü idare adına yolsuz tescil niteliğinde olsa da; dava konusu taşınmazın 28.03.1958 tarihinde kadastro tespiti sonucu o tarihteki
malikleri adına tespit edildiği ve dava açma hakkının da bu tarihte elde edildiği, dava konusu taşınmaza 09/10/1956 tarihinden çok önce Atik Valide Suyu Memba Sahası ve isale hattı olarak el atıldığı, 221 sayılı Kanun'un 4. maddesinde yer alan 2 yıllık hak düşürücü süre içerisinde (13/01/1963 tarihine kadar) taşınmaz maliklerince dava açılmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan İstanbul Anadolu 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/259 Esas-2019/130 Karar sayılı hükmünün HMK’nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyiz eden davalı idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 3.815,00-TL vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 19/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.