T.C. Yargıtay
22. Hukuk Dairesi
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/4986
Karar No: 2016/10294
Karar Tarihi: 07.04.2016
22. Hukuk Dairesi 2015/4986 E. , 2016/10294 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ulusal bayram ve genel tatil, yıllık izin, fazla mesai ile itirazın iptaline ve icra inkar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette 13.06.2007 tarihinde kepçe operatörü olarak çalışmaya başladığını, iş sözleşmesinin haksız ve ihbarsız olarak feshedildiği 10.03.2009 tarihine kadar kesintisiz ve fiilen çalıştığını, davaya konu taleplerin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/302 esas sayılı dava dosyası ile hali hazırda yargılama konusu olmaya devam ettiğini, müvekkilinin ihbar ve kıdem tazminatının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davacının haklı bir sebep olmaksızın kendi isteği ile işten ayrıldığını, bu sebeple davacının kıdem tazminatı hakkı bulunmadığını, 14.03.2009 tarihli ve kendi imzasını taşıyan ibraname ile müvekkil şirketten alacağı kalmadığını beyan ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/302 esas sayılı kararı ile kıdem ve ihbar tazminatının mahkemece kabul gördüğü belirtilerek 2013/302 esas sayılı dosyadaki usul ve kanuna uygun bilirkişi raporu esas alınarak davacının davasının kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Eldeki davanın ek dava olduğu, asıl dava olan ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/302 esas sayılı dosyasının Dairemizin 2015/2943 esas sayılı dosyası olarak kayıtlı olduğu ve temyiz incelemesinin birlikte yapıldığı anlaşılmakla,
Taraflar arasında iş sözleşmesinin ne şekilde feshedildiği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı bir sebep olmaksızın feshediliği sonucuna ulaşılmış ise de; mahkemenin bu kabulü dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacı işçi iş sözleşmesinin haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini iddia etmiş, davalı işveren ise işçinin kendi isteği ile işten ayrıldığını savunmuştur. Davacı tanıkları davalı işyeri çalışanı olmayıp davacının iş sözleşmesinin feshi ile ilgili bilgilerinin olmadığını beyan etmişlerdir. Davalı tanıkları ise, davacının kendisinin işten ayrıldığını beyan etmişlerdir. Dosya içeriğinde iş sözleşmesinin feshine yönelik yazılı bir fesih bildirimi de bulunmamaktadır.
Tüm dosya kapsamından davacının ödenmemiş ücret alacakları sebebiyle eylemli olarak iş sözleşmesini kendisinin feshettiği anlaşılmaktadır. İş sözleşmesini haklı da olsa fesheden taraf ihbar tazminatına hak kazanmaz. İş sözleşmesi davacı tarafından feshedildiğinden davacının ihbar tazminatı isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.