T.C. Yargıtay
11. Hukuk Dairesi
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2024/5674
Karar No: 2024/7107
Karar Tarihi: 07.10.2024
11. Hukuk Dairesi 2024/5674 E. , 2024/7107 K.
MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/532 Esas, 2024/799 Karar
İLK DERECE
MAHKEMESİ: Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen asıl menfi tespit ve istirdat, karşı alacak davalarında verilen kararlar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir
Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, asıl davada davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, Davalı ... Tasarım Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekilinin davacı ... İnşaat Tur. Yat. Danış. Dış Ticaret A.Ş.'ye yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı ...'a yönelik istinaf başvurusunun kabulüne,
İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle asıl davada davanın davacı ... İnşaat Tur. Yat. Danış. Dış Ticaret A.Ş. tarafından açılan davanın aktif husumet nedeniyle reddine, davalı ... hakkındaki davanın pasif husumet nedeniyle reddine, davacı ...'un davalı ... Tasarım Sanayi ve Ticaret A.Ş. hakkındaki davasının reddine, karşı davada davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine davalı şirketin başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararının davalı ... İnşaat Turizm Yaptırım Danışmanlık A.Ş. yönünden kaldırılmasına, davacı ... Tasarım Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin davalı ... İnşaat Tur. Yat. Danış. Dış Ticaret A.Ş. hakkındaki davasının kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı duruşmalı olarak karşı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, dava konusu meblağ 567.540,00 TL'nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle uygulanması gereken 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 3156 sayılı Kanun ile değişik 438 inci maddesi gereğince duruşma isteğinin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre karşı davada davacının talebi 79.972,65 Euro ve 27.291,00 TL'nin tahsili olup reddedilen ve temyize konu edilen toplam miktar (79.972,65 Euro) dava tarihindeki değeri 270.305,00 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.300,00 TL’nin altında kalmaktadır.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Karşı davacı vekilinin karşı davaya yönelik temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
07.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.