T.C. Yargıtay
3. Ceza Dairesi
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2881
Karar No: 2018/18224
Karar Tarihi: 26.11.2018
3. Ceza Dairesi 2018/2881 E. , 2018/18224 K.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın adli sicil kaydında yer alan, .... Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/20 Esas- 2008/93 Karar sayılı ilamı ile 6136 sayılı Kanun 15/1. maddesinden hükmedilen erteli 6 ay hapis cezasının,15.09.2011 tarihinde kesinleştiği ve tekerrüre esas olduğu, tekerrüre esas alınan.... Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/189 Esas - 2014/719 Karar sayılı ilamı yönüyle uzlaşma hususunun infaz aşamasında değerlendirilebileceği anlaşıldığından, tebliğnamenin iki numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1) Sanık hakkında, basit kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA,
2) Sanık hakkında, kişilerin huzur ve sükunu bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a) TCK'nin 123. maddesinde düzenlenen kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunun oluşabilmesi için, sırf huzur ve sükununu bozmak amacıyla bir kimseye ısrarla; telefon edilmesi, gürültü yapılması ya da aynı maksatla hukuka aykırı başka bir davranışta bulunulmasının gerekmesi karşısında, sanığın daha önceden
arkadaşlık ilişkisi olduğu şikayetçi .... nın iş yerine giderek kendisi ile konuşmak istediği, şikayetçinin konuşmak istemediğini söyleyerek sanığın yanından uzaklaştığı ve iş yeri içerisindeki fırın bölümüne geldiği, şikayetçinin burada kardeşi.... ı arayarak sanık ...'un geldiğini haber verdiği, .... 'un fırının kapısında bekleyip içeri girmediği, şikayetçi ve kardeşinin fırın bölümünden çıkıp hediyelik eşya bölümüne geçtikleri sırada sanığın tekrar konuşmak istediğini söylediği, şikayetçinin kabul etmediği ve gitmesini söylediği, bunun üzerine .... n sanığa kardeşinin konuşmak istemediğini, rahatsız etmemesini söylemesi sonrası sanık ile .... arasında tartışma yaşandığı, tartışma sonrası ise şikayetçinin sanık ile konuşup kendisinin sözlendiğini, kendisini rahatsız etmemesini istediği ve sanığın ayrılarak olay yerinde gittiği şeklindeki eylemlerinde, suçun kanuni unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine, yerinde olmayan gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,
b) Kabule göre; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 26.11.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.