T.C. Yargıtay
13. Hukuk Dairesi
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/31226
Karar No: 2015/36093
Karar Tarihi: 10.12.2015
13. Hukuk Dairesi 2014/31226 E. , 2015/36093 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının vekili olarak toplam beş dosya için 8.500 TL vekalet ücreti karşılığı anlaştıklarını, ancak kendisi hakkında açılan ceza davasında verilen ve davalıya tebliğ edilen mahkumiyet kararını temyiz etmemesi üzerine kesinleşerek sabıkasına yazıldığını, icra hakimliğinde görülen davada da davanın reddine ilişkin kararı temyiz etmeyerek kesinleştirdiğini yine müşteki vekili olarak yapılan suç duyurusu sonucu verilen takipsizlik kararına da itiraz etmediği, bir kısım davalara da girmediğinin anlaşılması üzerine yeni avukat tutularak aleyhe bir durum ortaya çıkmasının engellendiğini, davalının bu eylemleri ile kendisini sabıkalı duruma düşürdüğünü ve bilirkişilik yapamadığını, icradaki taşınmazının da satışına karar verildiğini maddi ve manevi zarara uğradığını, davalı hakkında baroya şikayette bulunduğunu, hakkında açılan ceza davasında görevini ihmal ettiği için cezalandırılmasına karar verildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 30.000 TL maddi, 25.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kabulü ile 15.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalı avukatının kendisine takip etmesi için tevdi edilen davalarda görevini ihmal etmesi nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararın tahsili için eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulmuş ise de bilirkişi raporunda davacının dayandığı dosyaların bir kısmının getirtilmemiş olması nedeniyle inceleyemediğini ifade ettiği halde bu dava dosyaları incelenmeksizin hüküm tesis edilmiştir. Davacının dava dilekçesinde; ...Asliye ceza Mahkemesini....esas ve karar sayılı dava dosyası, ...Asliye Ceza mahkemesinin ...ve karar sayılı dava dosyası,...Asliye Ceza mahkemesinin .... esas sayılı dava dosyası, ....İcra Hakimliğinin ...esas sayılı dava dosyası ile ...Cumhuriyet Savcılığının... esaslı takipsizlik kararı dosyalarında davalının görevini ihmal etmek suretiyle maddi ve manevi zarara uğrattığını belirtmiştir.Bu dosyalardan, ...Asliye ceza mahkemesi ... esas ve karar sayılı dava dosyası ile ...Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyaları mevcut olup diğer dava dosyaları getirtilmemiştir. Mahkemece, eksik olan dava dosyaları getirtilip incelenerek taraf ve yargı denetimine açık bilirkişi raporu alınması ve davalı avukat hakkındaki mahkumiyet kararının kesinleşip kesinleşmediği hususları da takip edilerek sonucuna göre hüküm tesis edilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma sebebine göre tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün, temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenle tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 25,20 TL'şer harcın taraflara iadesine, 10/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verild.