Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

6. Ceza Dairesi E. 2013/11516 K. 2013/12878

Karar Tarihi: 29 Mayıs 2013 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 6. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2013/11516
Karar Numarası 2013/12878
Karar Tarihi 29 Mayıs 2013

Yargıtay Hükmü: İSTEMİN REDDİNE

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #hırsızlık

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.142/1-b, 31/2, 50/1-c maddesi gereği 1 yıl hapis cezası yerine en az 2 yıl süre ile eğitim kurumuna devam etme tedbiri
5237 sayılı TCK.116/1, 31/2, 50/1-c maddesi gereği 3 ay hapis cezası yerine en az 2 yıl süre ile eğitim kurumuna devam etme tedbiri
Sanığın bu tedbirlere uymaması nedeniyle mahkemenin 2010/781-Esas, 2011/92-Karar sayılı ve 14.2.2011 tarihli önceki hükmün kesinleşmediği iddiasıyla verilen infaz talebinin reddi
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İzmir 3.Çocuk Mahkemesinin 14.2.2011 gün 2010/781 Esas ve 2011/92 Karar sayılı kararı ile, İzmir 6. Çocuk Mahkemesinin 17.04.2008 gün 2006/79 Esas 2008/253 Karar sayılı kararında yasa yolları gösterilirken “tefhim ve tebliğden itibaren” denmek suretiyle sanık savunmanının yanıltıldığı ifade edilerek, söz konusu kararının kesinleşmediğinden bahisle kararın sanık savunmana tebliğine karar verilmiş ise de, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.12.2011 gün 2011/6-247 Esas ve 2011/261 Karar sayılı ve 20.03.2012 gün 2011/4-317 Esas ve 2012/105 Karar sayılı ilamlarında açıklandığı üzere, avukatlık mesleği gereği müdafinin yanıltılmasının söz konusu olamayacağından, İzmir 3.Çocuk Mahkesinin 14.2.2011 gün 2010/781 Esas ve 2011/92 Karar sayılı kararı kaldırılarak ve sanık savunmanının temyiz dilekçesinin İzmir 6. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak temyiz isteminin REDDİNE, 29.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/11516 Karar No: 2013/12878 Karar Tarihi: 29 Mayıs 2013
6. Ceza Dairesi Esas No: 2013/11516 Karar No: 2013/12878 Karar Tarihi: 29.05.2013 6. Ceza Dairesi         2013/11516 E.  ,  2013/12878 K. MAHKEMESİ:Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.142/1-b, 31/2, 50/1-c maddesi gereği 1 yıl hapis cezası yerine en az 2 yıl süre ile eğitim kurumuna devam etme tedbiri 5237 sayılı TCK.116/1, 31/2, 50/1-c maddesi gereği 3 ay hapis cezası yerine en az 2 yıl süre ile eğitim kurumuna devam etme tedbiri Sanığın bu tedbirlere uymaması nedeniyle mahkemenin 2010/781-Esas, 2011/92-Karar sayılı ve 14.2.2011 tarihli önceki hükmün kesinleşmediği iddiasıyla verilen infaz talebinin reddi Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: İzmir 3.Çocuk Mahkemesinin 14.2.2011 gün 2010/781 Esas ve 2011/92 Karar sayılı kararı ile, İzmir 6. Çocuk Mahkemesinin 17.04.2008 gün 2006/79 Esas 2008/253 Karar sayılı kararında yasa yolları gösterilirken “tefhim ve tebliğden itibaren” denmek suretiyle sanık savunmanının yanıltıldığı ifade edilerek, söz konusu kararının kesinleşmediğinden bahisle kararın sanık savunmana tebliğine karar verilmiş ise de, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.12.2011 gün 2011/6-247 Esas ve 2011/261 Karar sayılı ve 20.03.2012 gün 2011/4-317 Esas ve 2012/105 Karar sayılı ilamlarında açıklandığı üzere, avukatlık mesleği gereği müdafinin yanıltılmasının söz konusu olamayacağından, İzmir 3.Çocuk Mahkesinin 14.2.2011 gün 2010/781 Esas ve 2011/92 Karar sayılı kararı kaldırılarak ve sanık savunmanının temyiz dilekçesinin İzmir 6. Çocuk Mahkemesinin 17.04.2008 gün 2006/79 Esas 2008/253 Karar sayılı kararına yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nun 310/1.maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra sanık ... savunmanının hükmü temyiz ettiğinden, anılan Yasanın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak temyiz isteminin REDDİNE, 29.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.