5. Ceza Dairesi
Esas No: 2023/6873
Karar No: 2025/5517
Karar Tarihi: 17.04.2025
5. Ceza Dairesi 2023/6873 E. , 2025/5517 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/113 E., 2019/983 K.
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün temyizi üzerine yapılan ön incelemede;
Sanık hakkında iddianame yerine geçen görevsizlik kararı ile zimmet suçundan açılan kamu davasında katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan ve 28.02.2018 tarihli dilekçe ile katılma talebinde bulunan Adalet Bakanlığı adına Hazine vekilinin bu talebinin Bakanlık yönünden karara bağlanmadığı ve hükmün Hazine vekilince Adalet Bakanlığı ve Hazine adına temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1) Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.12.2018 tarihli ve 2018/65 Esas, 2018/333 sayılı Kararı ile zimmet suçundan açılan kamu davasında sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-a maddesi uyarınca beraatine hükmolunmuştur.
2) İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 11.04.2019 tarihli ve 2019/113 Esas, 2019/983 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar Hazine ve Adalet Bakanlığı adına Hazine vekilinin temyiz talebi; sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Gerekçeli karar başlığında sanığın adının "Harun" yerine "Hakan" olarak hatalı yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen ilk derece mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükmüne karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılanlar Hazine ve Adalet Bakanlığı adına Hazine vekilinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
A. Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle 3628 sayılı Kanun'un 17 ve 18 ile 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddelerine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan ve katılma talebi karara bağlanmayan Adalet Bakanlığının kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün adı geçen Bakanlık vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, aynı Kanun'un 237/2. madde ve fıkrasının verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında anılan suçtan açılan kamu davasına katılan olarak KABULÜNE,
B. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle hükümde katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,17.04.2025 tarihinde karar verildi.