T.C. Yargıtay
3. Ceza Dairesi
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2022/8248
Karar No: 2025/2396
Karar Tarihi: 21.01.2025
3. Ceza Dairesi 2022/8248 E. , 2025/2396 K.
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ: Tunceli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.04.2018 tarihli ve
2017/72-2018/107 sayılı kararı
SUÇ : Silahlı terör örgütüne yardım etme
11.01.2017 (her iki sanık için)
HÜKÜM : Sanıklar hakkında ayrı ayrı ( Sanık ... hakkında
2 kez, sanık ... hakkında 1 kez);
TCK’nın 220/7 ve 314/3 md. delaletiyle 314/2,
220/7-2. cümle, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 62/1
53/1-2-3 md. gereğince kurulan mahkumiyet hükümlerine
ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ... yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan UYAP sorgulamasında, sanık ... hakkında Dairemizin 2023/25327 Esas sayılı dosyasında silahlı terör örgütüne üye olma ve 2023/6362 Esas sayılı dosyasında silahlı terör örgütü kurma veya yönetme ve terör örgütü propagandası yapmak, İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesinin 2024/39 Esas sayılı dosyasında silahlı terör örgütüne üye olma, İstanbul 35. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/186 Esas sayılı dosyasında silahlı terör örgütü kurma veya yönetme, Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/351 Esas sayılı dosyasında silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından derdest davalarının bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanığa yüklenen suçun temadi eden suçlardan olduğu nazara alınmak suretiyle; suç, iddianame ve yakalanma tarihleri göz önünde bulundurularak zaman ve mahiyet itibarıyla aynı faaliyetlere ilişkin olup olmadığı, söz konusu faaliyetler arasında hukuki veya fiili kesinti bulunup bulunmadığının tespiti bakımından mümkünse dosyaların birleştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde anılan dosyaların onaylı bir örneğinin dosya içerisine konulmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanık ... yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre,
Aynı suç işleme kararı kapsamında, aynı saik altında ve örgütsel amaçla hukuki anlamda tek bir fiil ile sanık ...'in farklı tarihlerde birden fazla kez DHKP-C silahlı terör örgütüyle iltisaklı dergileri ve bildiriyi dağıttığı anlaşılmakla; sanığın silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçu yönünden bir kez mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, hukuki değerlendirmede düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerle BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca dosyanın Tunceli 1. Ağır Ceza Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin bilgi için Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.