T.C. Yargıtay
10. Ceza Dairesi
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/19334
Karar No: 2022/4621
Karar Tarihi: 11.04.2022
10. Ceza Dairesi 2020/19334 E. , 2022/4621 K.
Mahkeme : SAMSUN Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Suç Tarihleri : 29.05.2017: Sanık ... hakkında 05.05.2017 - 06.05.2017 - 28.05.2017 - 29.05.2017: Sanık ... hakkında 29.05.2017 - 30.04.2017: Sanık ... hakkında 29.05.2017 - 30.04.2017: Sanık ... hakkında 03.06.2017: Sanık ... hakkında 06.05.2017 - 07.05.2017: Sanık ... hakkında 06.05.2017 - 07.05.2017: Sanık ... hakkında 28.05.2017: Sanık ... hakkında 29.05.2017: Sanık ... hakkında 29.05.2017: Sanık ... hakkında 20.02.2017 - 29.05.2017: Sanık ..hakkında 28.04.2017 - 30.04.2017: Sanık ... hakkında
Hükümler : 1. Sanıklar ... ve ... hakkında beraat ve diğer sanıklar hakkında mahkûmiyet; Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/04/2019 tarih, 2017/935 esas ve 2019/499 sayılı kararı
2. Sanık ... hakkında istinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddi ve diğer sanıklar hakkında istinaf başvurusunun esastan reddi; Samsun Bölge Adliye
Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 04/06/2020 tarih 2019/2961 esas ve 2020/946 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemlerinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafileri ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'un dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Hükümlere esas alınan iletişim tespit tutanaklarının adli emanetin 2017/3132 sırasında bulunduğu ve dosya içerisine alınmadığı anlaşıldığından, söz konusu evrakın aslı ya da onaylı suretlerinin denetime imkan sağlayacak şekilde dosya arasına alınması, duruşmada sanıklara okunarak diyeceklerinin sorulması, iletişim tespit tutanaklarında geçen görüşmelerin kendilerine ait olmadığını söylemeleri durumunda ses örnekleri alınarak telefon konuşmalarının sanıklara ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, sonucuna göre sanıkların hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafileri ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'un temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 04/062020 tarih, 2019/2961 esas ve 2020/946 sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmadığından sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ki salıverilme talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 11/04//2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.