T.C. Yargıtay
7. Ceza Dairesi
7. Ceza Dairesi
Esas No: 2023/16595
Karar No: 2025/1109
Karar Tarihi: 22.01.2025
7. Ceza Dairesi 2023/16595 E. , 2025/1109 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/468 E., 2023/1829 K.
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : İlk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, düşme kararı verilmek suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Düzce 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.12.2022 tarihli ve 2022/438 Esas, 2022/624 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 91/1, 91/4. maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62,53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 160,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B.İstinaf
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.06.2023 tarihli ve 2023/468 Esas, 2023/1829 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiin
istinaf başvurusunun kabulü ile sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanığın atılı suçu ikrar ettiğine, dava zamanaşımının gerçekleşmediğine, sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken düşme kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve re'sen tespit edilecek diğer nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.
2.Sanık müdafiin temyiz sebepleri; sanığın daha lehine olduğundan hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, temyiz taleplerinin bu yönüyle kabulü gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91/1-4. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, suçun daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâllerinin de 5237 sayılı Kanun'un 66/3. fıkrası uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alınması gerektiği nazara alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 66/1. maddesinin (d) bendi ve aynı Kanun'un 67/4. fıkrasına göre hesaplanan 15 yıllık olağan ve 22 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmediğinin anlaşılması karşısında; hüküm tarihi itibarıyla zamanaşımının gerçekleşmediği ve esasa ilişkin bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde kamu davasının düşürülmesine karar verilmek suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2025 tarihinde karar verildi.