T.C. Yargıtay
13. Ceza Dairesi
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7220
Karar No: 2016/10171
Karar Tarihi: 31.05.2016
13. Ceza Dairesi 2015/7220 E. , 2016/10171 K.
MAHKEMESİ: ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 25.09.2012 yerine 24.09.2012 olarak gösterilmesi mahallinde giderilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
I-Hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık ... ...'in adli sicil kaydından, tekerrüre esas olacak şekilde daha ağır hükümlülüğünün bulunduğu anlaşılmasına rağmen, daha az ceza içeren kararın TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasında esas alınması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-... Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
2-Sanık ... ... hakkında kurulan hükümde, 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağı gözetilmeyerek, sanığa ait en ağır cezayı içeren hükümlülüğü yerine 2 ilamın tekerrür uygulamasına esas alınması suretiyle infazda tereddüde sebebiyet verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ... ve ... ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin" bölümler çıkartılarak, yerine “Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin; sanık ... ... hakkında kurulan hüküm fıkrasından TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak yerine "... Asliye Ceza Mahkemesince verilen 21.06.2006 tarih, 612-465 E-K. sayılı ilamın TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına esas alınmasına" ifadesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Hırsızlık eyleminin, suç konusu otomobilin mülkiyetine yönelik olduğunun anlaşılması karşısında; araçta meydana gelen zararın ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden, sanıkların atılı suçtan beraatleri yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ... ve ... ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 31.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.