Yargıtay Dairesi
17. Ceza Dairesi
Esas Numarası
2020/4130
Karar Numarası
2020/4652
Karar Tarihi
3 Haziran 2020
Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA
Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.
Karar Özeti
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında katılan bankaya olan borcu nedeniyle Şarkikaraağaç İcra Dairesinin 2009/573 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, 05/07/2013 tarihinde, borçlu sanığın bulunmadığı bir sırada, 170 adet meyveli vişne ağacı üzerinde haciz işlemi yapıldığı, haczedilen ürünlerin herhangi bir kimseye yediemin olarak bırakılmadığı, bu tarihten sonra, bu kez 21/07/2013 tarihinde, şüphelinin ürünü sattığının ve toplanmakta olduğunun öğrenilmesi üzerine olay yerine gidildiğinde, toplam 60 kasa vişnenin, jandarma görevlilerince, yedieminlik görevinin hukuki ve cezai sorumlulukları hatırlatılıp tutanağa geçirilmeden sanığa teslim edildiği, sonrasında da bozulacağı gerekçesiyle, sanık tarafından daha önce satmak üzere anlaştığı kişiye verildiği anlaşılmakla, yedieminlik görevinin de usulüne uygun olarak tevdi edilmediği, bu noktada, 05/07/2013 ve 21/07/2013 tarihlerindeki işlemlerin "muhafaza görevini kötüye kullanma" suçunu doğrumayacağı, dolayısıyla "bir suça ilişkin soruşturma veya kovuşturma kapsamında elkonulan eşyayı amacı dışında kullanma" unsurunun da gerçekleşmeyeceği gözetilmeden, sanığın beraati yerine, mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2- Şarkikaraağaç Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/43 Esas ve 2011/283 Karar sayılı ilamı tekerrüre esas alınmış ise de; UYAP üzerinde yapılan sorgulamada ilamın sanığın taraf olduğu bir dosyaya ait olmadığı,sanığın adli sicil kaydında Sarkikarağaç Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/49 Esas ve 2011/283 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas olabileceği, bu ilamda da Sarkikarağaç Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/161 Esas ve 2007/24 Karar sayılı ilamı gereğince tekerrür hükümlerinin uygulandığı anlaşılmakla; bahsedilen 2006/161 Esas dosyasının getirtilerek sanık hakkında ikinci kez tekerrür hhükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinin gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4130
Karar No: 2020/4652
Karar Tarihi: 03.06.2020
17. Ceza Dairesi 2020/4130 E. , 2020/4652 K.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında katılan bankaya olan borcu nedeniyle Şarkikaraağaç İcra Dairesinin 2009/573 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, 05/07/2013 tarihinde, borçlu sanığın bulunmadığı bir sırada, 170 adet meyveli vişne ağacı üzerinde haciz işlemi yapıldığı, haczedilen ürünlerin herhangi bir kimseye yediemin olarak bırakılmadığı, bu tarihten sonra, bu kez 21/07/2013 tarihinde, şüphelinin ürünü sattığının ve toplanmakta olduğunun öğrenilmesi üzerine olay yerine gidildiğinde, toplam 60 kasa vişnenin, jandarma görevlilerince, yedieminlik görevinin hukuki ve cezai sorumlulukları hatırlatılıp tutanağa geçirilmeden sanığa teslim edildiği, sonrasında da bozulacağı gerekçesiyle, sanık tarafından daha önce satmak üzere anlaştığı kişiye verildiği anlaşılmakla, yedieminlik görevinin de usulüne uygun olarak tevdi edilmediği, bu noktada, 05/07/2013 ve 21/07/2013 tarihlerindeki işlemlerin "muhafaza görevini kötüye kullanma" suçunu doğrumayacağı, dolayısıyla "bir suça ilişkin soruşturma veya kovuşturma kapsamında elkonulan eşyayı amacı dışında kullanma" unsurunun da gerçekleşmeyeceği gözetilmeden, sanığın beraati yerine, mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2- Şarkikaraağaç Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/43 Esas ve 2011/283 Karar sayılı ilamı tekerrüre esas alınmış ise de; UYAP üzerinde yapılan sorgulamada ilamın sanığın taraf olduğu bir dosyaya ait olmadığı,sanığın adli sicil kaydında Sarkikarağaç Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/49 Esas ve 2011/283 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas olabileceği, bu ilamda da Sarkikarağaç Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/161 Esas ve 2007/24 Karar sayılı ilamı gereğince tekerrür hükümlerinin uygulandığı anlaşılmakla; bahsedilen 2006/161 Esas dosyasının getirtilerek sanık hakkında ikinci kez tekerrür hhükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinin gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın
Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.
