Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

3. Ceza Dairesi E. 2012/22431 K. 2013/18392

Karar Tarihi: 6 Mayıs 2013 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 3. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2012/22431
Karar Numarası 2013/18392
Karar Tarihi 6 Mayıs 2013

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #N/A

Karar Özeti

maddesi gereğince, hüküm fıkrasının tekerrür ile ilgili kısmının karar metninden çıkarılmasına ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/22431 Karar No: 2013/18392 Karar Tarihi: 6 Mayıs 2013
3. Ceza Dairesi Esas No: 2012/22431 Karar No: 2013/18392 Karar Tarihi: 06.05.2013 3. Ceza Dairesi         2012/22431 E.  ,  2013/18392 K. MAHKEMESİ:Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Mağdur-sanık ...'nın temyiz dilekçesinin kapsamına göre kararı sanık sıfatıyla kendisi hakkındaki kasten yaralama suçundan kurulan hükmü temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede: Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Sanığın adli sicil kaydında bulunan Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/44 Esas ve 2007/105 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı Kanunun 170/1-c, 62. maddeleri uyarınca verilen 5 ay hapis cezasına dair mahkumiyet hükmü tekerrüre esas alınmış ise de, söz konusu mahkumiyet hükmünün Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2007/8667 Esas ve 2007/6022 Karar sayılı ilamı ile sanığa isnat edilen eylemin 5237 sayılı TCK'nin 170/1-c maddesinde tanımlanan suçu oluşturmadığı, eylemin 5326 sayılı Kabahatler Kanunun 36. maddesinde düzenlenen kabahat fiilini oluşturduğu gerekçesiyle sanığın 5326 sayılı Kanunun 36/1. maddesi uyarınca 54,00 TL idari para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle düzeltilerek onandığı anlaşılmakla, söz konusu hükmün kabahate ilişkin olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının tekerrür ile ilgili kısmının karar metninden çıkarılmasına ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.