22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3137
Karar No: 2019/8624
Karar Tarihi: 15.04.2019
22. Hukuk Dairesi 2019/3137 E. , 2019/8624 K.
MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davanın belirsiz alacak davası olduğunu belirterek, davacının iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti ve bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözlşemesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
GEREKÇE:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında kıdem tazminatına esas günlük brüt ücret konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının kıdem tazminatına esas günlük ücretinin 69,20 TL olarak tespit edilmiş olmasına rağmen, hesaplama sırasında 101,13 TL üzerinden davacının kıdem tazminatının belirlenmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Mahkemece yapılacak iş davacının kıdem tazminatına esas günlük ücretinin 69,20 TL olduğunun kabulü ile bu miktar üzerinden hesaplama yapılarak çıkacak sonuca göre bir karar verilmesinden ibarettir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesinue, 15.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.