T.C. Yargıtay
3. Hukuk Dairesi
3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3819
Karar No: 2012/12032
Karar Tarihi: 14.05.2012
3. Hukuk Dairesi 2012/3819 E. , 2012/12032 K.
MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Asıl dava dilekçesinde 5.081,29 TL birleşen dosyanın dava dilekçesinde 4.431,08 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava; meskende abonesiz kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Asıl davada; ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2009/6482 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali; birleşen dosyada; ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2009/8629 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali talep edilmiştir.Yerel Mahkemece, ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2009/6482 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının 2.592,38 TL'lik kısmı için itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinde belirtilen taleplerin hepsi hakkında hüküm fıkrasında karar verilmesi gerekir. Somut olayda; Mahkeme birleşen dosyadaki talep ile ilgili olumlu ya da olumsuz herhangi bir hüküm kurmamıştır. Birleştirilen dava bağımsızlığını koruduğu için Mahkemenin birleşen dosyadaki taleple ilgili olumlu yada olumsuz hüküm kurmamış olması usul ve yasaya aykırı görülmüş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün şimdilik diğer temyiz sebepleri incelenmeksizin HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.