Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Ceza Dairesi E. 2012/30153 K. 2013/23171

Karar Tarihi: 9 Ekim 2013 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 2. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2012/30153
Karar Numarası 2013/23171
Karar Tarihi 9 Ekim 2013

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #hırsızlık

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan zamanaşımı içerisinde dava açılması mümkün görülmüş,
Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verildiği belirlenmekle tebliğnamedeki bu husustaki düşünceye iştirak edilmemiş,
Hükümde 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin uygulanması konusunda bir karar verilmemiş ise de, sanık hakkında hükmolunan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak aynı kanunun 53/1. Sulh Ceza Mahkemesinin 17.06.2003 tarih ve 9-605 sayılı ilamın 09.06.2004 tarihinde infaz edilmiş olması nedeniyle tekerrür koşulları oluşmadığından, bu ilamın tekerrüre esas alınmasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılmasına, 8.sırasında yer alan Ankara 24.Asliye Ceza Mahkemesinin 26.06.2007 gün ve 962-574 sayılı ilamın tekerrüre esas alınmasına karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/30153 Karar No: 2013/23171 Karar Tarihi: 9 Ekim 2013
2. Ceza Dairesi Esas No: 2012/30153 Karar No: 2013/23171 Karar Tarihi: 09.10.2013 2. Ceza Dairesi         2012/30153 E.  ,  2013/23171 K. MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan zamanaşımı içerisinde dava açılması mümkün görülmüş, Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verildiği belirlenmekle tebliğnamedeki bu husustaki düşünceye iştirak edilmemiş, Hükümde 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin uygulanması konusunda bir karar verilmemiş ise de, sanık hakkında hükmolunan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak aynı kanunun 53/1. maddesinin uygulanması hususunda mahkemeden karar alınması mümkün görülmüş, Yapılan duruşmaya toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre sair itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın iki ayrı mahkumiyetinin tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden adli sicil kaydındaki mahkumiyetlerinden 1. ve 8. sıradaki ilamların tekerrüre esas alınmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan; Sanığın adli sicil kaydındaki mahkumiyetlerinden 1.sırada yer alan Ankara 10. Sulh Ceza Mahkemesinin 17.06.2003 tarih ve 9-605 sayılı ilamın 09.06.2004 tarihinde infaz edilmiş olması nedeniyle tekerrür koşulları oluşmadığından, bu ilamın tekerrüre esas alınmasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılmasına, 8.sırasında yer alan Ankara 24.Asliye Ceza Mahkemesinin 26.06.2007 gün ve 962-574 sayılı ilamın tekerrüre esas alınmasına karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.