Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

19. Hukuk Dairesi E. 2007/9799 K. 2008/204

Karar tarihi: 22 Ocak 2008 · İcra ve İflas Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi19. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2007/9799
Karar Numarası2008/204
Karar Tarihi22 Ocak 2008

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı bu dava ile ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2006/142 Esas sayılı dosyasındaki dava ile birleştirmesine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2006/142 Esas sayılı dosyasındaki dava ile birleştirilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"yetki"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/9799 Karar No: 2008/204 Karar Tarihi: 22 Ocak 2008

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/9799
Karar No: 2008/204
Karar Tarihi: 22.01.2008

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2007/9799 E.  ,  2008/204 K.

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı bu dava ile ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2006/142 Esas sayılı dosyasındaki dava ile birleştirmesine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya yapı kimyasalı malzemesi sattığını, davalının borcunu ödememesi üzerine, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra takibinin ... İcra Dairelerinde yapılması gerektiğini, davaya bakmaya ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu ileri sürerek yetki itirazında bulunmuş, müvekkilinin davacıdan aldığı malzemelerin ayıplı olması nedeniyle ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2006/142 Esas sayılı dosyasında dava açtıklarını beyan ederek birleştirme talebinde bulunmuştur.
Mahkemece bu dava ile ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2006/142 Esas sayılı dosyasında görülen dava arasında doğrudan irtibat bulunduğu gerekçesiyle HUMK.nun 45.maddesi gereğince davanın ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2006/142 Esas sayılı dosyasındaki dava ile birleştirilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı borçlu icra dairesinin ve mahkemenin yetkisine itiraz etmiştir. Bu durumda mahkemece öncelikle icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın incelenerek icra dairesinin yetkili olmaması halinde itirazın iptali davasının bu nedenle reddi, icra dairesinin yetkili olması halinde ise mahkemenin yetkisine yapılan itirazın incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yön gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.