Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

10. Hukuk Dairesi E. 2013/23188 K. 2014/8912

Karar tarihi: 17 Nisan 2014 · İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi10. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2013/23188
Karar Numarası2014/8912
Karar Tarihi17 Nisan 2014

Sonuç: DÜZELTİLEREK ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Dava, yurtdışındavatandaşlığında geçen borçlanmaya esas süreleri 3201 sayılı Kanunun kapsamında borçlanabileceğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. SONUÇ: Hüküm fıkrasının ikinci paragrafında yer alan “...06.06.1981 – 20.03.1994 tarihleri arasındaki yurt dışındaki çalışmaları ile 20.03.1994 – 31.05.2007 tarihleri arasındaki yurt dışında ev kadını olarak geçirdiği süreleri...” ibaresi silinerek yerine “yurtdışında Türk vatandaşlığında geçen borçlanmaya esas süreleri talep tarihinde vatandaşı olma şartı aranmaksızın 3201 sayılı Kanun kapsamında” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/23188 Karar No: 2014/8912 Karar Tarihi: 17 Nisan 2014

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/23188
Karar No: 2014/8912
Karar Tarihi: 17.04.2014

10. Hukuk Dairesi         2013/23188 E.  ,  2014/8912 K.

Dava, yurtdışındavatandaşlığında geçen borçlanmaya esas süreleri 3201 sayılı Kanunun kapsamında borçlanabileceğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Taleple bağlılık ilkesi” başlığını taşıyan 26'ncı maddesinde hakimin, tarafların istem sonuçlarıyla bağlı olduğu, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği açıklanmış olmakla, hukuk yargılamasına “istemle bağlılık” ilkesi egemen kılınmıştır. Bu çerçevede; davacının sadece yurtdışında vatandaşlığında geçen borçlanmaya esas süreleri başvuru tarihinde vatandaşı olma şartı aranmaksızın borçlanabileceğinin tespitine karar verilmesini istemesine karşın, henüz uyuşmazlık konusu olmayan borçlanmaya esas süreleri de belirleyecek ve taleple bağlılık ilkesini ihlal edecek şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanunun 30'uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen Geçici 3'üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 438'inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının ikinci paragrafında yer alan “...06.06.1981 – 20.03.1994 tarihleri arasındaki yurt dışındaki çalışmaları ile 20.03.1994 – 31.05.2007 tarihleri arasındaki yurt dışında ev kadını olarak geçirdiği süreleri...” ibaresi silinerek yerine “yurtdışında Türk vatandaşlığında geçen borçlanmaya esas süreleri talep tarihinde vatandaşı olma şartı aranmaksızın 3201 sayılı Kanun kapsamında” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.