T.C. Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/15961
Karar No: 2015/23123
Karar Tarihi: 03.12.2015
5. Hukuk Dairesi 2015/15961 E. , 2015/23123 K.
MAHKEMESİ: Pervari Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/03/2015
NUMARASI : 2014/525-2015/88
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Sulu tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak, değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Hükme esas alının bilirkişi raporunda taşınmazda sebze tarımı yapıldığı belirtilmiş ise de, münavebe ürünü olarak değer biçmede esas alınan sebzelerin ayrıntılı ve açıkça neler olduğu belirtilip, her birinin net gelirine göre hesaplama yapılması ve İl/İlçe Tarım Müdürlüğünden gelen resmi veriler değerlendirmede esas alınarak rapor denetlendikten sonra, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Davacının taşınmazına fiilen el atılmasına yalnızca zemin ve mütemmim cüze ilişkin tazminat hakkı saklı kalmak kaydıyla yazılı muvafakat verdiği anlaşıldığından dava tarihinden önceki dönemde haksız el atma olmadığı gözetilerek ecrimisil bedeline hükmedilmemesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.