T.C. Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/22880
Karar No: 2018/6637
Karar Tarihi: 05.04.2018
5. Hukuk Dairesi 2016/22880 E. , 2018/6637 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Kapama bağ niteliğindeki ... ilçesi, ... köyü, 121 ada 5 parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak, üzerinde bulunan binaya resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
İrtifak hakkı karşılığı, taşınmazın tamamında meydana gelecek değer düşüklüğü olduğundan, taşınmazın zemin bedeli ile bina bedeli toplamı üzerinden tek bir oranda değer kaybı hesaplanması yapan 26/01/2015 tarihli rapor esas alınması gerekirken, zemin ve bina bedeli üzerinden belirlenen irtifak bedeline, yine bina üzerinden ikinci bir irtifak bedeli hesaplama yapan ek bilirkişi kurulu raporu esas alınarak fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.