Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

5. Hukuk Dairesi E. 2024/4141 K. 2024/5106

Karar tarihi: 30 Nisan 2024 · Gayrimenkul ve Mülkiyet · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi5. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2024/4141
Karar Numarası2024/5106
Karar Tarihi30 Nisan 2024

Sonuç: İSTEMİN REDDİNE

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/421 Esas, 2023/181 Karar
Taraflar arasındaki 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 39 ve 40 ıncı maddeleri kapsamında yıkılan yapı bedelinin tahsili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddi ile davalı idareler vekillerinin istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın yargı yolu yönünden reddine karar verilmiştir.

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2024/4141 Karar No: 2024/5106 Karar Tarihi: 30 Nisan 2024

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2024/4141
Karar No: 2024/5106
Karar Tarihi: 30.04.2024

5. Hukuk Dairesi         2024/4141 E.  ,  2024/5106 K.

MAHKEMESİ: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/3145 Esas, 2024/72 Karar
İLK DERECE

MAHKEMESİ: Uşak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/421 Esas, 2023/181 Karar
Taraflar arasındaki 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 39 ve 40 ıncı maddeleri kapsamında yıkılan yapı bedelinin tahsili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddi ile davalı idareler vekillerinin istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın yargı yolu yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre reddedilen ve temyize konu edilen toplam miktar 332.734,50 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,
Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
30.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.