T.C. Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19401
Karar No: 2015/1476
Karar Tarihi: 09.02.2015
5. Hukuk Dairesi 2014/19401 E. , 2015/1476 K.
MAHKEMESİ: Bitlis Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/06/2013
NUMARASI : 2010/309-2013/148
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile uğranılan zararın tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Kapama meyve bahçesi niteliğindeki taşınmazın fiilen yol olarak el atılan kısmına net meyve geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın 11.04.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 3.742,72 m2 lik kısmının gerekçesi açıklanmadan kullanılamaz hale geldiğinden bahisle bedeline hükmedilmesi,
2-Dava konusu taşınmazın, yol olarak el atılan kısmın, kapama meyve bahçesi olarak kabulü ile net meyve geliri esas alınarak bedeline hükmedilmekle yetinilmesi gerekirken,bu kısmın ayrıca arazi olarak kabulü ile soğan geliri de esas alınmak suretiyle mükerrer olarak değer biçilerek fazlaya hükmedilmesi,
3-Varsa el atma tarihinde hasat edilemeyen ürün bedeli yerine hükme esas alınan bilirkişi raporunda vazgeçilen toplam gelir olarak hesaplanan bedele hükmedilmesi,
4-Davalı idarenin harçtan muaf olduğu hususunun gözetilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 09.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.