T.C. Yargıtay
21. Hukuk Dairesi
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/6139
Karar No: 2012/1137
Karar Tarihi: 06.02.2012
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2010/6139 E. , 2012/1137 K.
MAHKEMESİ: ... 5. İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, iş kazasına uğrayan davacının ve birleşen dosya ile davacı anne ve babanın maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkeme, iş kazasına uğrayan davacı açısından manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte tahsiline, maddi tazminat açısından ise talebin reddine karar vermiştir.
4. İş Mahkemesi'nin 2009/1077 Esas 2009/930 Karar sayılı kararı ile dosyanın ... 5. İş Mahkemesi'nin 2005/240 Esas sayılı dosyası ile birleştirmesi kararı verilmiş ve yargılamaya ... 5. İş Mahkemesi'nin 2005/240 esas üzerinden devam edilmiştir.
Birleşen ... 4. İş Mahkemesi'nin 2009/1077 Esas ve 2009/930 Karar sayılı dosyasında davacı anne ve babanın maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkin talepleri hakkında bir karar verilmek gerekirken, olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş bulunması isabetsiz olmuştur.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacıların ve davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının incelenmesinin bilahare düşünülmesine, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 06/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.