Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

12. Hukuk Dairesi E. 2011/20967 K. 2012/6163

Karar Tarihi: 5 Mart 2012 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 12. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2011/20967
Karar Numarası 2012/6163
Karar Tarihi 5 Mart 2012

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN ONANMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #icra takibi

Karar Özeti

ile ilgili dosya içerisinde herhangi bir borca itiraz dilekçesi olmadığı halde, icra müdürlüğünce icra takibinin durdurulmasına ve konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verildiğini, yapılan işlemin iptali, itirazların kaldırılması ve borçluların % 40'tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, şikâyet ve itirazın kaldırılması isteminin reddi ile alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmiştir. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 05/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/20967 Karar No: 2012/6163 Karar Tarihi: 5 Mart 2012
12. Hukuk Dairesi Esas No: 2011/20967 Karar No: 2012/6163 Karar Tarihi: 05.03.2012 12. Hukuk Dairesi         2011/20967 E.  ,  2012/6163 K. MAHKEMESİ: Aksaray İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 04/05/2011 NUMARASI : 2011/1-2011/183 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı vekili borçlu ... ile ilgili dosya içerisinde herhangi bir borca itiraz dilekçesi olmadığı halde, icra müdürlüğünce icra takibinin durdurulmasına ve konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verildiğini, yapılan işlemin iptali, itirazların kaldırılması ve borçluların % 40'tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, şikâyet ve itirazın kaldırılması isteminin reddi ile alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmiştir. İcra ve İflas Kanunu'nun 68/son fıkrasının ilk cümlesine göre; “itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine tazminata mahkum edilir.” Mahkemece, itirazla takibin durduğu kabul edildiğinden itirazın esası incelenmemiştir. Dolayısıyla aynı maddenin son bendinde öngörülen “talebin esasa ilişkin nedenlerle reddi” şeklindeki koşul oluşmadığından, alacaklının tazminatla sorumlu tutulması isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile Aksaray İcra Hukuk Mahkemesi'nin 4.5.2011 tarih ve 2011-1 Esas-183 sayılı kararının hüküm bölümünün icra inkar tazminatı ile ilgili (2). maddesinin tümünün silinerek karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 05/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.