T.C. Yargıtay
22. Hukuk Dairesi
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/18384
Karar No: 2012/3314
Karar Tarihi: 05.03.2012
22. Hukuk Dairesi 2011/18384 E. , 2012/3314 K.
MAHKEMESİ : Bursa 5. İş Mahkemesi
TARİHİ : 22/04/2009
NUMARASI : 2008/756-2009/331
Davacı vekili işe iade davasının Yargıtay'ca onanarak kesinleştiğini, davacının işe başlatılmaması üzerine Bursa 5. İş Mahkemesinin 2006/547 esas 2007/61 karar sayılı dosyasında açılan kısmi davayla kıdem-ihbar tazminatı ile dört aylık ücret ve sair haklar alacaklarının talep edildiğini, kararın Yargıtay'ca onandığını, o dosyada açılan kısmi davada alınan bilirkişi raporunda davacının günlük brüt ücretinin 33,30 TL olarak hesaplandığını ileri sürerek, işe başlatmama tazminatının da bu miktar üzerinden hesaplanarak ödetilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece istek hüküm altına alınmıştır.
Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bursa 5. İş Mahkemesinin 2006/547 esas 2007/61 karar sayılı dosyasında açılan ve Yargıtay 9. H.D.'nin 2007/22130 esas 2008/15528 karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleşen kısmi davada alınan bilirkişi raporunda davacının günlük çıplak brüt ücreti 20,25 TL, giydirilmiş brüt ücreti 33,30 TL olarak belirlenmiş ve Yüksek 9. H.D. tarafından onanarak kesinleşmiştir.
Somut olayda Mahkemece işe başlatmama tazminatı hesaplamasında işçinin giydirilmiş brüt ücretinin esas alınması doğru olmamıştır. İşe başlatmama tazminatının çıplak brüt ücretten hesaplanması gerekir.
Ayrıca, hüküm altına alınan işe başlatmama tazminatına yasal faiz yerine en yüksek banka mevduat faizi yürütülmesi de hatalı olup ayrı bir bozma nedenidir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05/03/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.