T.C. Yargıtay
8. Hukuk Dairesi
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4522
Karar No: 2021/3959
Karar Tarihi: 29.04.2021
8. Hukuk Dairesi 2019/4522 E. , 2021/3959 K.
MAHKEMESİ: Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil
İLK DERECE
MAHKEMESİ: ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
EK KARAR TARİHİ : 30/05/2018
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 31.07.2017 tarihli ve 2015/378 Esas, 2017/22 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne, 42.671,00 TL ecrimisil ve elatmanın önlenmesine karar verilmiş, bilahare 30.05.2018 tarihli ek kararla davalılar tarafından 6100 sayılı HMK'nin 344. maddesi gereğince istinaf edilmemiş sayılmasına karar verilmiş olup, karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.05.2018 tarihli ve 2015/378 Esas, 2017/22 Karar sayılı ek kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davalı ...'un istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davalılar vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 14,90 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 29.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.