Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

5. Hukuk Dairesi E. 2010/6784 K. 2010/10980

Karar Tarihi: 14 Haziran 2010 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 5. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2010/6784
Karar Numarası 2010/10980
Karar Tarihi 14 Haziran 2010

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN ONANMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #kamulaştırma

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair kararın tavzihine yönelik istemin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemece, kesinleşmiş mahkeme kararı ile tapuda infazı sağlar şekilde karar verildiğinden tavzih isteminin reddine karar verilmiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 14.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/6784 Karar No: 2010/10980 Karar Tarihi: 14 Haziran 2010
5. Hukuk Dairesi Esas No: 2010/6784 Karar No: 2010/10980 Karar Tarihi: 14.06.2010 5. Hukuk Dairesi         2010/6784 E.  ,  2010/10980 K. MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair kararın tavzihine yönelik istemin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekilince, dava konusu taşınmazla ilgili olarak daha önce verilen mahkemenin 2006/123 Esas–2006/355 sayılı kararı ile 1145 ada 9 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak verilmiş olan mahkemenin 2005/329 Esas– 2006/376 sayılı kararı ve bu karara esas bilirkişi raporu ile gösterilen yerlerin birbirleri üzerine çakıştığından bahisle, tapuda infazının sağlanamadığı gerekçesiyle mahkeme kararı ve dayanağı olan bilirkişi raporunun tavzihen düzeltilmesi talep edilmiştir. Mahkemece, kesinleşmiş mahkeme kararı ile tapuda infazı sağlar şekilde karar verildiğinden tavzih isteminin reddine karar verilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, hükmün dayandığı gerekçeye göre; tavzihi talep edilen mahkemenin kesinleşmiş bulunan 2006/123 Esas–2006/355 sayılı kararı ve kararın dayanağı bilirkişi raporu birlikte incelendiğinde, hükmün tavzihini gerektirecek bir husus olmadığı gibi tavzih kararı ile hüküm fıkrasının değiştirilmesinin mümkün olmadığı, ayrıca, hükmün dayanağı olan bilirkişi raporunun tavzihen düzeltilmesinin de söz konusu olmadığı anlaşıldığından tavzih isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 14.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.