Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

8. Hukuk Dairesi E. 2012/10483 K. 2012/12452

Karar Tarihi: 14 Aralık 2012 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 8. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2012/10483
Karar Numarası 2012/12452
Karar Tarihi 14 Aralık 2012

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #N/A

Karar Özeti

MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı vekili şikayetinde, Kartal 4. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/10483 Karar No: 2012/12452 Karar Tarihi: 14 Aralık 2012
8. Hukuk Dairesi Esas No: 2012/10483 Karar No: 2012/12452 Karar Tarihi: 14.12.2012 8. Hukuk Dairesi         2012/10483 E.  ,  2012/12452 K. MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı vekili şikayetinde, Kartal 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/451 Esas 2011/120 Karar sayılı ilamına dayalı olarak Kadıköy 4. İcra Müdürlüğünün 2011/6367 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe konu borcun 01.02.2012 tarihinde 1.852.806,62 TL olarak ödendiği halde müvekkilinin banka hesabına 9.569,23 TL'lik haciz gönderildiğini belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ayrı bir takip konusu olabilecek Kadıköy 1.İcra Hukuk Mahkemesinin 2011/977 Esas 2011/1344 sayılı kararında hükme bağlanan 360,00 TL vekalet ücretinin hesaba dahil edilmesi yerinde değildir. Ayrıca takip talebinde takipten sonraki asıl alacak dışındaki diğer alacaklar için faiz talep edilmediği halde bu alacak kalemlerine faiz yürüterek hesaplama yapan bilirkişi raporuna itibar edilmesi isabetsizdir. Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366 ve 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK.nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 14.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.