T.C. Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3506
Karar No: 2020/10987
Karar Tarihi: 09.12.2020
5. Hukuk Dairesi 2020/3506 E. , 2020/10987 K.
MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacının istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 4. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/573 E. - 2018/97 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın esastan reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya konu taşınmaza ilişkin taraflar arasında 12/08/2015 tarihli tutanakla uzlaşma sağlandığı, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 8.maddesine uyarınca taşınmaz maliki ile varılan uzlaşma sonucu kamulaştırılması nedeniyle kamulaştırma bedeline karşı itiraz davası açılamayacağından davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.