Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

18. Hukuk Dairesi E. 2012/8899 K. 2012/10465

Karar Tarihi: 1 Ekim 2012 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 18. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2012/8899
Karar Numarası 2012/10465
Karar Tarihi 1 Ekim 2012

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #tescil #kamulaştırma

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : ... Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/8899 Karar No: 2012/10465 Karar Tarihi: 1 Ekim 2012
18. Hukuk Dairesi Esas No: 2012/8899 Karar No: 2012/10465 Karar Tarihi: 01.10.2012 (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2012/8899 E.  ,  2012/10465 K. MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : ... vd.Vek.Av.... Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Aynı idarenin aynı kamulaştırma kapsamında açtığı ve aynı köyden geçen kamulaştırma dosyalarında (Eskişehir 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/262 eas 2009/137 karar, aynı mahkemenin 2008/274 esas 2009/144 karar sayılı dosyaları Dairenin 2010/2285 esas ve 2010/2289 esas sayılı dosyaları) olduğu gibi bilirkişi raporunda objektif değer artışı olarak gösterilen sebeplerin taşınmazda %20 lik bir değer artışı sağlayacağı düşünülmeden %100 objektif değer artışı uygulayan rapora göre hüküm kurulmuş olması, 2-Mahkeme hükmünde tescil edilen miktar gösterilmeden kadastro bilirkişi raporuna atıf yapılarak infazda tereddüt yaratacak şekilde tescile karar verilmiş olması, 3-Davalı ...'in vekili Av....'ın karar başlığında gösterilmemiş olması, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.