Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

13. Ceza Dairesi E. 2011/19256 K. 2012/23145

Karar Tarihi: 7 Kasım 2012 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 13. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2011/19256
Karar Numarası 2012/23145
Karar Tarihi 7 Kasım 2012

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #hırsızlık

Karar Özeti

Asliye Ceza Mahkemesi’nin 25.01.2004 gün ve 2004/149 esas ve 2004/594 karar sayılı hırsızlık suçundan hükmedilen 1 yıl 2 ay 25 gün hapis cezasına ilişkin ilamın yerine sanığın daha az cezaya mahkum edildiği İzmir 20.Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/618 esas ve 2004/977 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın tekerrür açısından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 07.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/19256 Karar No: 2012/23145 Karar Tarihi: 7 Kasım 2012
13. Ceza Dairesi Esas No: 2011/19256 Karar No: 2012/23145 Karar Tarihi: 07.11.2012 (Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2011/19256 E.  ,  2012/23145 K. MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık ... Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın, müştekinin dükkanının önündeki sergide bulunan 1 çift ayakkabıyı alıp parasını ödemeden uzaklaştığını gören çalışanlar tarafından 25-30 metre uzaklıkta kesintisiz takip sonucu yakalandığının anlaşılması karşısında; eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde tamamlanmış suçtan hüküm kurulması, 2-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan ilamın en ağırının olması gerektiğinin anlaşılması karşısında; İzmir 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 25.01.2004 gün ve 2004/149 esas ve 2004/594 karar sayılı hırsızlık suçundan hükmedilen 1 yıl 2 ay 25 gün hapis cezasına ilişkin ilamın yerine sanığın daha az cezaya mahkum edildiği İzmir 20.Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/618 esas ve 2004/977 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın tekerrür açısından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 07.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.