T.C. Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13724
Karar No: 2017/22472
Karar Tarihi: 18.10.2017
5. Hukuk Dairesi 2016/13724 E. , 2017/22472 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
2-... vd.
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
1-Dava konusu ... İli, Kalkandere İlçesi Kuruköy Mahalllesi 398 ada 35 parsel sayılı taşınmazın değerlendirme tarihi hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen taşınmazların bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibariyle fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli mi yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parseli mi olduğu ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulduktan,
2-Değerlendime tarihi olan 2014 yılında, emsal kabul edilen taşınmazın, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m² değerinin İlgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden istenildikten,
3-Dava konusu taşınmaz ile somut emsalin şehir halihazır haritasında konumları, birbirlerine olan uzaklıkları ve Kaymakamlık Belediye Binası Adliye ticari nitelikte olan yerlere olan mesafeleri fen bilirkişisi tarafından işarettirildikten,
4-Bilirkişi kurulunca incelenen ve değer biçmeye esas emsal kabul edilen taşınmazın bilirkişi raporunda belirtilen tarihteki satışına ilişkin akit tablosu, Tapu Müdülüğünden istenildikten,
Sonra alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.