Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

5. Hukuk Dairesi E. 2023/4740 K. 2023/11003

Karar tarihi: 16 Kasım 2023 · Gayrimenkul ve Mülkiyet · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi5. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2023/4740
Karar Numarası2023/11003
Karar Tarihi16 Kasım 2023

Sonuç: İSTEMİN REDDİNE

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/320 Esas, 2022/31 Karar
Taraflar arasındaki 775 sayılı Gecekondu Kanunu'ndan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı idareler vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2023/4740 Karar No: 2023/11003 Karar Tarihi: 16 Kasım 2023

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2023/4740
Karar No: 2023/11003
Karar Tarihi: 16.11.2023

5. Hukuk Dairesi         2023/4740 E.  ,  2023/11003 K.

MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1371 Esas, 2023/537 Karar
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE

MAHKEMESİ: İstanbul 25. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/320 Esas, 2022/31 Karar
Taraflar arasındaki 775 sayılı Gecekondu Kanunu'ndan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı idareler vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı idareler vekilleri tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre her bir davacı yönünden kabul edilen ve temyize konu edilen miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL 'nin altında kalmaktadır.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı idareler vekillerinin temyiz dilekçesinin miktar yönünden REDDİNE,
Davalı idarelerden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalı ... Belediye Başkanlığından 1.330,20 TL temyize başvurma harcının alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
16.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.