T.C. Yargıtay
3. Ceza Dairesi
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/20391
Karar No: 2024/1814
Karar Tarihi: 06.02.2024
3. Ceza Dairesi 2021/20391 E. , 2024/1814 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/1401E., 2019/908K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.09.2018 tarihli ve 2017/547 Esas, 2018/539 sayılı kararı ile, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası delaletiyle altıncı fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmiştir.
2. İlk Derece Mahkemesi kararının sanık müdafi tarafından istinafı üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 13.06.2019 tarihli ve 2018/1401 Esas, 2019/908 sayılı kararı ile, sanık hakkında verilen hükme yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
3. Bölge Adliye Mahkemesi kararının sanık müdafiileri tarafından temyizi üzerine, dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 09.11.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle:
1. Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Sanık hakkında TCK'nın 30 uncu maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine,
3. Eski tarihli örgütsel faaliyetlere ilişkin delillerin hükme esas alınamayacağına,
4. İstihbari nitelikteki bilgilerin hükme esas alınamayacağına,
5. Sanığın verdiği dini sohbetlerin örgütsel içerik taşımadığına,
6. Tanık beyanlarının gerçeği yansıtmadığından hükme esas alınmaması gerektiğine,
7. Bank ...'ya örgüt talimatı ile para yatırmadığına, rutin bankacılık faaliyetleri olduğuna,
8. HTS kayıtlarının delil olarak değerlendirilemeyeceğine,
9. Sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, ilişkindir.
Sanık ve müdafii 16.01.2024 tarihli dilekçeleriyle, sanığın etkin pişmanlık hükümleri kapsamında ifadesinin alınması ve teşhis işlemi yaptırılması amacıyla bozma kararı verilmesini talep etmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediğinden TCK'nın 58 inci maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin hükümde düzeltme yapılarak istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere, tanık beyanlarına ve dosya kapsamına göre, örgüte müzahir gazeteye abone olmanın müsnet suç yönünden örgütsel faaliyet veya delil olarak kabul edilemeyeceği belirlenerek yapılan inceleme;
Sanık ve müdafiinin temyiz aşamasında 16.01.2024 tarihinde sundukları dilekçelerinde, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini belirttiği görülmekle, sanığın duruşmada hazır edilerek etkin pişmanlık kurumunun nitelik ve şartları da anlatılmak suretiyle ayrıntılı beyanlarının alınması, gerektiğinde teşhis işleminin yaptırılması ve vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığının ilgili birimlerden de sorularak değerlendirilmesinden ve gerekirse sanığın konum ve faaliyetlerinin hangi tarihe kadar devam ettiğinin tespiti bakımından ... ile tanığın usulüne uygun biçimde dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun ve hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 13.06.2019 tarihli ve 2018/1401 Esas, 2019/908 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası (a) bendi uyarınca İzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.02.2024 tarihinde karar verildi.