T.C. Yargıtay
8. Ceza Dairesi
8. Ceza Dairesi
Esas No: 2024/15191
Karar No: 2024/9706
Karar Tarihi: 17.12.2024
8. Ceza Dairesi 2024/15191 E. , 2024/9706 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/299 E., 2023/664 K.
SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, temyiz talebinin reddi
Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.
Uyuşturucu madde ticareti suçu yönünden sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Elbistan Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.12.2019 tarihli ve 2019/194 Esas, 2019/295 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191/1, 43/1, 62/1, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezasına, hak yoksunluklarına ve mükerrerliğe; uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62/1, 52/2, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ile 16.660,00 TL adli para cezasına, hak yoksunluklarına ve mükerrerliğe karar verilmiştir.
B. İstinaf
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık müdafiinin temyiz istemi
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan hüküm kurulmuş ise de hakkında kesin ve somut delil bulunmadığına, sanıkta terazi veya poşet gibi unsurların ele geçirilmediğine, sanığın mahkumiyetine esas olarak ... ...'ın kolluk beyanlarının esas alındığı ancak ... ...'ın mahkeme huzurunda vermiş olduğu ifadesinde sanıktan uyuşturucu almadığını beyan etmiş olup kolluk ifadesinin müdafii eşliğinde alınmadığına, tutanak tanıklarından yalnızca bir tanesinin uyuşturucu madde alış verişini gördüğünü beyan etmesi diğer tanıkların hatırlamamasına rağmen hükme sadece bir tutanak tanığının beyanının esas alındığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, suç konusu maddenin alışverişinin yapıldığına dair dosyaya yansıyan fiziki takip ve olay-yakalama-üst araması tutanakları, tanık ve tutanak tanıklarının beyanları, teşhis tutanakları, sanığın evinde aynı nitelikte maddelerin ele geçmesi hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanığın ticaret kastıyla hareket ettiği anlaşıldığından; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
A. Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan kurulan hüküm yönünden;
5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesine yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3 üncü maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1 inci maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,
B. Uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 11.05.2023 tarihli ve 2020/299 Esas, 2023/664 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne
sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 inci maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1 inci maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 inci maddesi uyarınca Elbistan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2024 tarihinde karar verildi.