T.C. Yargıtay
6. Ceza Dairesi
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2022/4133
Karar No: 2024/44
Karar Tarihi: 08.01.2024
6. Ceza Dairesi 2022/4133 E. , 2024/44 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/917 E., 2020/1763 K.
SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan Ret
1. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna ilişkin olarak ise İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
2. İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.07.2017 tarihli ve 2017/565 Esas, 2019/664 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (h) bentleri, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 18.09.2020 tarihli ve 2020/917 Esas, 2020/1763 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Mahkumiyet için yeterli delilin bulunmadığına,
2. Şüphenden sanık yararlanır ilkesinin uygulanmadığına,
3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Eylem ve fikir birliği içinde sanıkların, gece saat 01.00 sularına kadar hürriyetinden alıkoydukları katılanı sopayla darp edip kemik kırığı olacak şekilde yaralayarak üzerindeki 2.000,00 TL para ve cep telefonunu zorla aldıklarının iddia edildiği olayda; nitelikli yağma suçundan mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.
2. Katılanın, aşamalarda değişmeyen tutarlı ve istikrarlı anlatımlarda bulunduğu saptanmıştır.
3. Katılanın göstermesi üzerine kolluk güçleri tarafından olay mahallinde bulunan örgü ip ve kanlı urganın muhafaza altına alındığı ve buna ilişkin 18.07.2017 tarihli muhafaza altına alma tutanağı tutanağının dosya içerisinde mevcut olduğu saptanmıştır.
4. Katılana ait adli muayene raporu ile adli tıp raporunun dosya içerisinde mevcut olduğu anlaşılmıştır.
5. Suça konu telefonunun imei sorgulama kayıtlarının doküman halinde dosya içerisinde mevcut olduğu görülmüştür.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Katılanın aşamalarda özde değişmeyen tutarlı ve istikrarlı anlatımları, olay yeri inceleme ve araştırma raporu, imei sorgulama tutanakları, adli muayene ve adli tıp raporları karşısında, sanıkların eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, kurulan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden
Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Nitelikli yağma suçu yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 18.09.2020 tarihli ve 2020/917 Esas, 2020/1763 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
08.01.2024 tarihinde karar verildi.